Policia invade casa de blogueiro e confisca computadores

[Free Cell Neto]

Como previsto, a [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...] continua com fortes emoções!



A notícia que causou rebuliço na internet ontem a noite foi a invasão que a REACT (Rapid Enforcement Allied Computer Team — polícia da Califórnia especializada em investigar crimes digitais) realizou na casa de Jason Chen, aquele mesmo que [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...] revelando o protótipo do iPhone 4. Foram confiscados 4 computadores, dois servidores, discos externos e telefones.
A invasão aconteceu na noite de sexta-feira, dia 23, através de um mandato de busca e apreensão. Como não havia ninguém na casa naquele momento, tiveram que arrombar a porta. No momento, ninguém foi acusado de nada e o processo ainda é investigativo.
Mas porque só ontem (segunda) o Gizmodo comentou o fato?
O blog americano alega que a invasão da polícia viola a seção 1524 (g) do Código Penal da Califórnia — o código de protecção dos jornalistas. Além disso, a seção 1070 do Código California protege os jornalistas de terem de revelar as fontes de informação quando um tribunal está fazendo descobertas. Com isso, os advogados do Gizmodo conseguiram uma [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...] para paralisar as investigações, até que se avalie se esta lei pode ser aplicada ou não.
Porém, o buraco aqui é mais embaixo. Se o Gizmodo não tivesse assumido que pagou US$5.000 por um aparelho considerado roubado e cujo proprietário real ele sabia quem era, aí sim podería proteger sua fonte de informação. Porém, ao confessar que cometeu um crime (segundo as leis da Califórnia), o blog deve sofrer as consequências penais. Afinal, em nenhum lugar do mundo o jornalismo dá imunidade criminal.
Se o alvo das investigações fosse somente a pessoa que encontrou (ou roubou) o protótipo, a polícia não poderia ter invadido a casa de Chen, apenas convocá-lo para um depoimento. Mas ao existir um mandato de busca e apreensão, deixa claro que a justiça está considerando os envolvidos como réus e não apenas como jornalistas que informaram sobre o protótipo.
Uma das coisas que a investigação policial pretende procurar nos computadores de Chen é o histórico de acesos à internet, como cache de páginas e de buscas. Ela pretende assim averiguar se o Gizmodo teve acesso ao dispositivo ANTES de comprá-lo.
Enquanto isso, a Gawker Media (gestora do Gizmodo) tenta usar todos os meios que pode para impor o seu ponto de vista e distorcer um pouco os fatos. O Yahoo News publicou ontem [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...] intintulada “Qual o papel da Apple Inc. na força-tarefa que investiga o caso do protótipo do iPhone?“, afirmando que a Apple é uma das 25 empresas que fazem parte do comité de direção da REACT. Porém, [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...] destaca que o editor do Yahoo News, John Cook, tomou posse do emprego [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...]. Quem era seu antigo patrão? Gawker Media. Coincidência?
Para deixar claro, não estamos aqui reclamando que o Gizmodo tenha revelado o futuro iPhone; até gostamos disso. Mas o que está sendo discutido é até onde a ética (ou a falta dela) pode justificar o jornalismo. O Giz é um site que apresenta informações interessantes, mas que nunca prezou muito por coisas moralmente corretas (ensinando inclusive [Somente usuários registrados podem ver os links. Clica aqui para se registrar...]).
Ao menos, toda esta novela está servindo para refletirmos sobre tudo isso.